《素问》校诂派学术渊源_中医文献_中医药

回顾宋代至明清时期研究《内经》的学者，大体上可分为两大类：校勘训诂家类(简称“校诂派”)和医学注释家类(简称“注释派”)。前者以段玉裁、胡澍、俞樾、孙诒让、于鬯等皖派朴学家为核心力量，治学风格偏于文理的考证；后者以吴昆、张介宾、马莳、张志聪等医学大家为主要代表，治学风格偏于医理的解释。《内经》研究史上为什么会出现“校诂派”与“注释派”两种不同的治学风格倾向，这与中国古代的大学术背景是密切相关的。纵观中国古代学术发展轨迹，贯穿其中的是经学的演变历程。从汉代的“古、今文经学”派之争，到宋明理学、明清实学、清代朴学，再到清末的“理学经世”，经历了跌宕起伏的发展，有人总结：“我国的经学，从它的历史发展而言，只具两大变化，这就是汉学与宋学。汉学长于训诂，宋学长于义理。长于训诂者，常常注重经典字义的正确解释，对经典施以客观的理解；长于义理者，却是在注意经典字义的同时，更多地注重从文章整体上把握圣贤的精神，将经典加以主观的(哲学化的)理解。”［1］医学“注释派”擅长医理阐释，医学“校诂派”擅长校勘训诂，正与汉宋两家之特色一脉相承，这种现象绝不是偶然的。