《内经》中“抟”、“转”讹为“薄”字厘正

    “■”、 “■”二系字字形在小篆、隶书、草书、楷书均相似 ^[1]，且古人书写时常省笔， 因而“■”、“■”常讹为“薄”。《内经》中这种 讹误不少，造成了比较严重的混乱，以下试分析之。 《素问》以明顾从德本为底本，《灵枢》以民国涵芬 楼《四部丛刊》影明赵府居敬堂本为底本。

   

    古代典籍中讹 误举例

   

    屈原《九章• 涉江》：“乱曰：鸾鸟凤凰，日以远兮；燕雀乌雀， 巢堂坛兮。陆申辛夷，死林薄兮。腥臊并御，芳不得 薄兮。阴阳易位，时不当兮。怀信■傺，忽忽吾将行 兮。”^[2]王逸《楚辞注》：“林薄，草 木交错曰薄。”则“林薄”为草木茂密的地方。此注 于文义可通。许慎《说文解字》：“薄，林薄也，一 曰蚕薄，从草，溥声。”^[3]是则许氏更 以“林薄”反训“薄”字，“林薄”一词的解释似当 无疑义了，但《涉江》为古诗，韵律严整，“乱”中 连续出现两个“薄”字，于理难通，且与上下文韵律 不谐。

    [点击查看全文]

(医药网整理，未经许可，严禁转载)