一、是书仿仲景【伤寒论】作法，文尚简要，便于记诵，又恐简则不明，一切议论，悉以分注注明，俾纲举目张，一见了然，并免後人妄注，致失本文奥义。

    二、是书虽为温病而设，实可羽翼伤寒。若真能识得伤寒，断不致疑麻桂之法不可用；若真能识得温病，断不致以辛温治伤寒之法治温病。

    伤寒自以仲景为祖，叁考诸家注述可也；温病当于是书中之辨似处究心焉。

    三、晋唐以来诸名家，其识见学问工夫，未易窥测，瑭岂敢轻率毁谤乎？奈温病一症，诸贤悉未能透过此关，多所弭缝补救，皆未得其本真，心虽疑虑，未敢直断明确，其故皆由不能脱却【伤寒论】去蓝本。

    其心以为推戴仲景，不知反晦仲景之法，至王安道始能脱却伤寒，辨证温病，惜其论之未详，立法未备；吴又可力为卸却伤寒，单论温病，惜其立论不精，立法不纯，又不可从。惟叶天士持论平和，立法精细，然叶氏吴人，所治多南方证，又立论甚简，但有医案，散见於杂症之中，人多忽之而不深究。瑭故厉取诸贤精妙，考之【内经】，叁以心得，为是编之作，诸贤如木工钻眼已至九分，瑭特透此一分作圆满会耳，非敢谓高过前贤也。至于驳证处，不得不下直言，恐误来学，【礼】云：事师无犯无隐，瑭谨遵之。

    四、是书分为七卷，首卷历引经文为纲，分注为目，原温病之始。卷一为上焦篇，凡一切温病之属上焦者系之。卷二为中焦篇，凡温病之属中焦者系之。卷三为下焦篇，凡温病之属下焦者系之。卷四杂说救逆、病後调治；俾学者心目了然，胸有成竹，不致临证混淆，有治上犯中、治中犯下之弊。卷五解难产；专论产後调治与产後惊风。

    卷六解儿难；专论小儿慢惊风、痘症，缘世医每於此症惑於邪说，随手杀人，毫无依据故也。

    五、经谓先夏至为温病，後夏至为病暑。可见暑亦温之类，暑自温而来，故将“暑温”、“湿温”，并收入温病论内，然治法不能尽与温病相同，故上焦篇内第四条谓温毒。暑温、湿温不在此例。

.....

.....

.....