在一个民主法治时代，老百姓有权利对公共服务部门提出更高的要求，即便提出“苛求”，那也是一个基本的权利。如果说民众只有继续提高忍耐力，对“好的一面”喜气洋洋、对“不好的一面”沉默失声才是充分不误解的“科学认识”的话，那么，我们究竟要靠什么力量来推动食品安全工作的进步？
近两年来 ，一系列食品安全事件相继发生 ，食品安全成为众人关注的焦点。近日 ，在北京召开的“食品安全专家研讨会”上，中国工程院院士、中国食品安全领域首席专家陈君石表示，加快食品安全立法、促进公众对于食品安全总的科学认识，是从政府到学者和企业在内所有人的责任。陈院士说，当前民众在对食品安全的认识上存在诸多误解。
有错就改，当前民众在食品安全认识上有哪些错误认识呢？陈君石先生指出来四点：一是对食品要求零风险，而这是不可能的；二是伤寒、霍乱、痢疾、食物中毒等食源性 疾病危害最大，但大家过于关注化学性污染，简单反感食品添加剂；三是笼统把假冒伪劣产品与食品安全划等号，假的东西伤害了 健康并不能归责为食品安全问题；四是把苏丹红、矿物油等致癌物污染的食品等于致癌食品，“含苏丹红的咸鸭蛋每天吃1000个才会致癌”。
我们是否存在这些“误解”？公道地讲，或多或少应该是有的。但对民众这样的批评出自食品安全专家之口，不仅让人感到不舒服，而且很容易形成更大的“误解”，甚至感觉权威专家有为食品安全领域管理者推卸责任的嫌疑。似乎老百姓不懂得满足，只知道指责；似乎相关领域管理者的工作已经做得很好了，不应该接受舆论的压力。这样的信号传递给关涉食品安全的部门那里，其消极作用是非常明显的。有一个名叫“破窗理论”的理念说：如果社区中有一栋建筑的一扇窗户遭到破坏而无人修理，那么，肇事者就会误认为整栋建筑都无人管理，从而就得到了自己可以任意进行破坏的某种暗示，久而久之，在社会公众麻木不仁的氛围中，犯罪就会滋生和繁荣起来。如果容忍这些渎职、不作为形成的食品安全漏洞，久而久之，就会形成一种食品安全领域混乱现象的氛围，而这显然是对社会有百害而无一益的。
再说了，现今民众对食品安全真的很苛刻吗？大多数食品安全事件，都是先由媒体发现后揭露，政府监管部门后续跟进处理。有论者指出，目前中国的食品安全共由多达 23个部门来进行管理，但是老百姓肚皮成为食品安全“试验场”的风险，却没有成反比减少——在这样的语境中，最需要做的显然是改革管理体制 、理顺管理关系，以更加严格的手段来提高食品的安全质量。若是对这一点“顾左右而言他”，批评民众对于食品安全的“零容忍”，如果不是有意为之，至少也是舍本逐末，未能切中肯綮。
在一个民主法治时代，老百姓有权利对公共服务部门提出更高的要求，即便提出“苛求”，那也是一个基本的权利。今年5月9日，国务院办公厅印发《国家食品 药品安全“十一五”规划》，提出了国家“十一五”期间的食品 药品安全领域的发展目标：食品安全信息监测覆盖面达到90%；大中城市批发市场 、大型农贸市场和连锁超市的鲜活农产品抽检质量安全合格率达到95%；重大食品安全事故处理率达到100%……可见，国家正在以更高的要求在改善民众的 饮食安全。当下最需要的是以老百姓的满意为最高目标，以非常苛刻的要求让这些目标“落地”，而不是通过消极的态度，让已经达成的共识被消解。
当然不可能有一劳永逸的“食品安全”，当然伪劣与“有毒”有差别，当然添加剂与苏丹红不会一下子令人毙命……这些道理老百姓未必不懂，但在食品安全事件屡有发生的背景下，公众对于最严格的食品监管的渴求，是没有道理被指责的；公众对于添加剂 、致癌物 、假冒伪劣产品的“超级敏感”，也是应该被尊重的。本次会议以“科学认识食品安全问题”为主题，如果说民众只有继续提高忍耐力，对“好的一面”喜气洋洋 、对“不好的一面”沉默失声才是充分不误解的“科学认识”的话，那么，我们究竟要靠什么力量来推动食品安全工作的进步？
|
